El hambre en el mundo se cuadriplica en dos semanas

Así como lo oís, si es que lo estais leyendo en voz alta. Si hace una semana había hambre, hoy hay cuatro veces más. ¿Y por qué cuatro veces?, os preguntaréis.

Teodiomucho, ofreciendo un extraordinario servicio público, tiene la respuesta.

Recopilemos. Hace un par de semanas, tuvieron lugar las ya célebres declaraciones del Papa que ya han sido comentadas en Teodiomucho. A día de hoy, y a pesar de que el propio Papa se ha llegado a disculpar (lo que, todo sea dicho, quizás echa un poquito por tierra la teoría de que los Papas son infalibles, ¿no?), el tema sigue dando coletazos. Y si no...

... Jose María Aznar. Ayer mismo. Después de dar una conferencia en el Hudson Institute. Declaraciones exclusivas:

"Mucha gente en el mundo islámico clama al Papa para que pida disculpas por su discurso. Yo nunca he oído a ningún musulmán pedirme a mí disculpas por haber conquistado España y por haber mantenido su presencia en España durante ocho siglos. Nunca. ¿Cuál es la razón por la que nosotros los occidentales siempre debemos pedir disculpas cuando ellos nunca deben hacerlo? Es absurdo".

Bueno, si dejamos a un lado el hecho de que el Papa no tendría que disculparse por lo que dijo el emperador bizantino aquél hace tantos siglos sino por lo que ha dicho él ahora, y que por tanto el tema de esperar que los musulmanes de hoy se disculpen por lo que hicieron sus antepasados pierde bastante validez... Obviando ese "pequeño detalle", quizás se le podría dar algo de razón. Yo mismo dije en mi último post que todos moros o todos cristianos, que si nosotros no podemos dibujar a Mahoma ellos no deberían quemar imágenes del Papa (insisto, DICEN que eran imágenes del Papa... por el parecido, igual podría haber sido el Papa Pitufo!). Por supuesto seguiría estando el detalle de "Porque ellos no se disculpen ahora yo tampoco lo voy a hacer aunque me equivoque, faltaría más"... vamos a ver, cuando uno se equivoca lo correcto es reconocerlo y disculparse si es pertinente, y punto. No vamos ahora a rebajarnos al nivel de los que no lo hacen, que ya no estamos en la oposición, Chemari.

Pero naturalmente aún hay más. Y no, no me refiero a lo de que Aznar se considere un fan incondicional de los Reyes Católicos (se podría decir que este hombre vive en el pasado, pero no estamos aquí para decir obviedades). Me refiero a esas otras declaraciones exclusivas que hizo sobre la relación entre oriente y occidente.

"Vivimos en tiempos de guerra. Es ellos contra nosotros. O sobrevivimos nosotros, o se imponen ellos. No existe término medio".

Ya... Pues (a ver cómo se lo digo para que me entienda) mireusted... la cuestion es muy sencilla, en realidad. Procuraré expresarla de una forma clara: CABRONES HAY EN TODAS PARTES, TANTO SI PROFESAN CUALQUIER RELIGIÓN COMO SI NO. Yo mismo he compartido piso con una chica musulmana y debo decir que es un encanto de persona (bien es cierto que, si no lo digo, me parte la cara... pero lo diría de todas formas!). Y no creo que haga falta ahora sacar a relucir algun nombre de la lista de cabrones católicos del mundo, ¿no?

En fin. Parece que todo esto no tiene nada que ver con el título del post, pero como siempre aquí viene la explicación: cuando el Papa abrió la boca, el precio del pan se duplicó. Ahora Aznar la ha vuelto a abrir, cuando el Papa ya se había disculpado. Y naturalmente, se ha vuelto a duplicar.

Dos por dos, señoras y señores... dios, quiero volver a tener un blog normal, cagarme en mis propios problemas personales tanto si los tengo como si no! ¿Por qué el mundo no funciona bien para que pueda seguir centrándome en MÍ?

(ayyyy... que tenga que venir yo a arreglarlo todo, de verdad...)

Ya está el gilipollas que todo lo sabe abriendo la boca...

Tenía toda la sana intención de abandonar el tono serio que este blog adoptó el 11-S, pero dos noticias de hoy me han vuelto a traer al mismo camino. Con todo y con eso, voy a procurar que esta vez la vena crítica tenga algo de torrente satírico.

Vamos a ver, por cuál empiezo...

... previously, on TE ODIO MUCHO...

... el día 11 de Septiembre, conmemorando aquél trágico atentado, Jack decidió cargar contra el otro malo de la película. La única conclusión a la que podía llegar era que el villano siempre salía indemne.

Y ahora, un nuevo episodio:

Como sabréis ya, en Estados Unidos se ha sabido finalmente que no había ningún motivo para atacar Irak. También se ha hecho pública la existencia de cárceles secretas, cosa que al parecer tampoco sabían... porque la administración Bush se ha dedicado a negar durante dos años.

Pues bien. Ahora que se sabe que se han mantenido a cientos de personas privadas de su libertad y de cualquier vestigio de derechos humanos, sometidos en secreto a interrotagorios interminables con métodos no demasiado convencionales durante dos años... el presidente dice que sí, vale, que existen, y que ahora quiere juzgarlos.

Y ha venido a tener más o menos la misma credibilidad que tuvo Ángel Acebes demostrando que aquella cinta con pasajes del Corán demostraba que el atentado del 11-M había sido perpetrado por ETA: es acojonante la cantidad de norteamericanos que se han quedado esperando a ver si se reía.

Pero eso, en sí, no debería significar gran cosa. Al menos a Bush no es que le vaya a importar demasiado. Ahora bien: si la falta de credibilidad del presidente viene expresada en un documento oficial POR UNO DE SUS MÁS ESTRECHOS COLABORADORES...

... pues así es. Colin Powell ha escrito en una carta que el mundo empieza a dudar de la base moral que los Estados Unidos en su guerra contra el terrorismo. Y si uno de los matones de Bush se atreve a decir algo como esto, es que algunas de las cartas del castillo de naipes del presidente están temblando y bastante.

¡Pero no se vayan todavía, que aún hay más! Se acaba de aprobar un proyecto de ley que dará más derechos a los detenidos extranjeros sospechosos de terrorismo. Bush, obviamente indignado por haber perdido la votación por 15 a 9, tiró inmediatamente para el Capitolio a echarles la bronca.

Juro que habría pagado por ver la cara que tuvo que poner al ver al Senado y al propio Powell poniendo los cojones sobre la mesa.

---

Pero como he dicho había dos cuestiones. Bush era intocable hasta que decidió abrir la boca cuando no debía para decir lo que no debía. Sin embargo aún queda alguien más. ¿Quién, oh heraldos de infortunios, puede ser aún más intocable que el líder del mundo libre y firme defensor de los valores cristianos?

Benedicto XVI. Conocido por todo buen friki como RAZINGERRRRRRRRRRRRR!!! (oye, ¿dónde está la función para poner la letra en grande? ¿Ya me la han quitado? ¿Cuando no la quiero usar se pone la letra gigantesca y ahora va y desaparece?). El Papa, vamos. Un líder religioso, un modelo de concordia, un ejemplo a imitar.

Llega a una universidad a dar una charla, y dice lo siguiente, me vais a permitir poner un extracto del discurso:

"...Me acordé de todo esto cuando recientemente leí la parte editada por el profesor Theodore Khoury (Münster) del diálogo que el docto emperador bizantino Manuel II Paleólogo, tal vez durante el invierno del 1391 en Ankara, mantuvo con un persa culto sobre el cristianismo y el Islam, y la verdad de ambos. (…) el emperador toca el tema de la «yihad» (guerra santa).

Sin detenerse en los particulares, (…) se dirige a su interlocutor simplemente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia, en general, diciendo: 'Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba'. El emperador explica así minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional."

Vale. Sí. Muy bien. Violencia caca. Todos de acuerdo. Pero fíjate qué tontería, ¿pues no resulta que los musulmanes se han ofendido? ¿Y total porque se les miente a Mahoma y se diga de él que era un cabrón inhumano y malvado?

Pero vamos a ver, Benedicto, alma de cántaro... ¿¿¿TÚ ESTÁS GILIPOLLAS O QUÉ TE PASA??? ¿No podías transmitir esa misma idea sin insultar a otras religiones? No sé, con algo tan sencillo como "No matarás", que creo que te debería sonar de algo... Que vale, tú puedes salir con el argumento de "No, es que no lo he dicho yo, lo decía un emperador bizantino del siglo XIV..." vale, coño, PUES NO LO REPITAS TÚ.

Las reacciones del pueblo musulman no se han hecho esperar: protestas formales, manifestaciones por las calles, quema de muñecos con la efigie del Papa (dicen, yo la verdad es que no le saco el parecido)... Exigen una disculpa personal del Papa, pero ya.

Bien, pues el Papa lo que se dice el Papa no, pero un portavoz del Vaticano ya ha rectificado dos veces. Me hizo una particular gracia lo que dijo la primera vez, os comento: que los musulmanes no debían darse por ofendidos, porque el Papa lo único que buscaba era cultivar el respeto y el diálogo hacia otras religiones y culturas, y eso por supuesto incluía a los musulmanes.

Qué queréis que os diga... a mí me recuerda a cuando mi ex, para intentar arreglar una discusión entre dos amigas, decició llamar puta a una en nombre de la otra.

En fin. Que en El Jueves llamaban al Papa "Espantapájaros", porque cuando lo pusieron acojonaba mucho pero luego no hacía más que quedarse ahí quieto sin hacer nada... qué queréis que os diga, yo lo prefería así.

Ahora bien, eso sí, Te Odio Mucho, en su sempiterno afán de tocar las pelotas a dos bandas, va a sacar a colación un argumento que ha dado mi madre, y lo plantea a debate ya que nos ponemos: ¿qué pasa, que Occidente no puede dibujar a Mahoma... Y ELLOS PUEDEN QUEMAR UN MUÑECO DEL PAPA EN LAS CALLES?

Un poquito de seriedad, coñe. O todos moros, o todos cristianos.