Ya está el gilipollas que todo lo sabe abriendo la boca...

Tenía toda la sana intención de abandonar el tono serio que este blog adoptó el 11-S, pero dos noticias de hoy me han vuelto a traer al mismo camino. Con todo y con eso, voy a procurar que esta vez la vena crítica tenga algo de torrente satírico.

Vamos a ver, por cuál empiezo...

... previously, on TE ODIO MUCHO...

... el día 11 de Septiembre, conmemorando aquél trágico atentado, Jack decidió cargar contra el otro malo de la película. La única conclusión a la que podía llegar era que el villano siempre salía indemne.

Y ahora, un nuevo episodio:

Como sabréis ya, en Estados Unidos se ha sabido finalmente que no había ningún motivo para atacar Irak. También se ha hecho pública la existencia de cárceles secretas, cosa que al parecer tampoco sabían... porque la administración Bush se ha dedicado a negar durante dos años.

Pues bien. Ahora que se sabe que se han mantenido a cientos de personas privadas de su libertad y de cualquier vestigio de derechos humanos, sometidos en secreto a interrotagorios interminables con métodos no demasiado convencionales durante dos años... el presidente dice que sí, vale, que existen, y que ahora quiere juzgarlos.

Y ha venido a tener más o menos la misma credibilidad que tuvo Ángel Acebes demostrando que aquella cinta con pasajes del Corán demostraba que el atentado del 11-M había sido perpetrado por ETA: es acojonante la cantidad de norteamericanos que se han quedado esperando a ver si se reía.

Pero eso, en sí, no debería significar gran cosa. Al menos a Bush no es que le vaya a importar demasiado. Ahora bien: si la falta de credibilidad del presidente viene expresada en un documento oficial POR UNO DE SUS MÁS ESTRECHOS COLABORADORES...

... pues así es. Colin Powell ha escrito en una carta que el mundo empieza a dudar de la base moral que los Estados Unidos en su guerra contra el terrorismo. Y si uno de los matones de Bush se atreve a decir algo como esto, es que algunas de las cartas del castillo de naipes del presidente están temblando y bastante.

¡Pero no se vayan todavía, que aún hay más! Se acaba de aprobar un proyecto de ley que dará más derechos a los detenidos extranjeros sospechosos de terrorismo. Bush, obviamente indignado por haber perdido la votación por 15 a 9, tiró inmediatamente para el Capitolio a echarles la bronca.

Juro que habría pagado por ver la cara que tuvo que poner al ver al Senado y al propio Powell poniendo los cojones sobre la mesa.

---

Pero como he dicho había dos cuestiones. Bush era intocable hasta que decidió abrir la boca cuando no debía para decir lo que no debía. Sin embargo aún queda alguien más. ¿Quién, oh heraldos de infortunios, puede ser aún más intocable que el líder del mundo libre y firme defensor de los valores cristianos?

Benedicto XVI. Conocido por todo buen friki como RAZINGERRRRRRRRRRRRR!!! (oye, ¿dónde está la función para poner la letra en grande? ¿Ya me la han quitado? ¿Cuando no la quiero usar se pone la letra gigantesca y ahora va y desaparece?). El Papa, vamos. Un líder religioso, un modelo de concordia, un ejemplo a imitar.

Llega a una universidad a dar una charla, y dice lo siguiente, me vais a permitir poner un extracto del discurso:

"...Me acordé de todo esto cuando recientemente leí la parte editada por el profesor Theodore Khoury (Münster) del diálogo que el docto emperador bizantino Manuel II Paleólogo, tal vez durante el invierno del 1391 en Ankara, mantuvo con un persa culto sobre el cristianismo y el Islam, y la verdad de ambos. (…) el emperador toca el tema de la «yihad» (guerra santa).

Sin detenerse en los particulares, (…) se dirige a su interlocutor simplemente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia, en general, diciendo: 'Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba'. El emperador explica así minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional."

Vale. Sí. Muy bien. Violencia caca. Todos de acuerdo. Pero fíjate qué tontería, ¿pues no resulta que los musulmanes se han ofendido? ¿Y total porque se les miente a Mahoma y se diga de él que era un cabrón inhumano y malvado?

Pero vamos a ver, Benedicto, alma de cántaro... ¿¿¿TÚ ESTÁS GILIPOLLAS O QUÉ TE PASA??? ¿No podías transmitir esa misma idea sin insultar a otras religiones? No sé, con algo tan sencillo como "No matarás", que creo que te debería sonar de algo... Que vale, tú puedes salir con el argumento de "No, es que no lo he dicho yo, lo decía un emperador bizantino del siglo XIV..." vale, coño, PUES NO LO REPITAS TÚ.

Las reacciones del pueblo musulman no se han hecho esperar: protestas formales, manifestaciones por las calles, quema de muñecos con la efigie del Papa (dicen, yo la verdad es que no le saco el parecido)... Exigen una disculpa personal del Papa, pero ya.

Bien, pues el Papa lo que se dice el Papa no, pero un portavoz del Vaticano ya ha rectificado dos veces. Me hizo una particular gracia lo que dijo la primera vez, os comento: que los musulmanes no debían darse por ofendidos, porque el Papa lo único que buscaba era cultivar el respeto y el diálogo hacia otras religiones y culturas, y eso por supuesto incluía a los musulmanes.

Qué queréis que os diga... a mí me recuerda a cuando mi ex, para intentar arreglar una discusión entre dos amigas, decició llamar puta a una en nombre de la otra.

En fin. Que en El Jueves llamaban al Papa "Espantapájaros", porque cuando lo pusieron acojonaba mucho pero luego no hacía más que quedarse ahí quieto sin hacer nada... qué queréis que os diga, yo lo prefería así.

Ahora bien, eso sí, Te Odio Mucho, en su sempiterno afán de tocar las pelotas a dos bandas, va a sacar a colación un argumento que ha dado mi madre, y lo plantea a debate ya que nos ponemos: ¿qué pasa, que Occidente no puede dibujar a Mahoma... Y ELLOS PUEDEN QUEMAR UN MUÑECO DEL PAPA EN LAS CALLES?

Un poquito de seriedad, coñe. O todos moros, o todos cristianos.